球盟会

 
热门文章推荐
更多 >>
大风控时代来临，对建筑企业带来了哪些挑战？
来源: | 作者:球盟会咨询建筑事业部 | 宣布时间: 2024-10-31 | 86 次浏览 | 分享到:
在危害治理领域有个很是著名的海恩规则，它由飞机涡轮机的发明者帕布斯·海恩提出，大意是每一起严重事故的背后，一定有 29 次轻微事故，300 起未遂先兆，以及 1000 起事故隐患。

通过该规则我们可以看到，危害治理的工具是那 1000 次 “隐患” ，而不是那一次事故自己。但既然为隐患，它天然就具有隐蔽性、不确定性的特点。尤其关于自己就具有 “敏感体质” 的建筑企业而言，在经营治理历程中更易受到种种危害攻击。因为一旦爆发事故，其结果往往是灾难性的，这就要求我们将危害治理的意识深深刻于企业治理的方方面面。

相较于其他企业，建筑企业在危害治理方面有什么特点？作为一个较新的理论，危害治理在中国经历了哪些立异？建筑企业在危害治理事情中又有哪些普遍的误区？我们将通过以上几个问题的回覆，开启建筑企业危害治理的全新认知。


一

建筑企业危害治理的特点


危害源于不确定性，具体而言，是未来的不确定性对企业实现其经营目标的影响。从界说来看，“危害”是其中性词，因为不确定性除了带来事故外，理论上也会带来好的结果。既然危害是其中性词，为什么我们还要防备它？其中有两个原因，一是统计层面来看，在现实世界中，坏危害数量要远多于好危害的数量；二是坏危害对企业带来的影响水平，也要远大于好危害的影响。

我们可以把一家企业看作一个与外界进行实时交互的庞大系统，由于外界种种输入要素的庞大多变，加之该系统内部结构保存种种缺陷，所以输出的结果具备一定水平的不可控性，这就是危害的极简模型。由该模型我们可以看出，危害一方面源自种种外部变量，另一方面又来源其内部结构。由于建筑企业的经营治理逻辑与其他企业有着明显差别，故无论从外部视角照旧内在视角审视，建筑企业的危害来源都更为庞大多变。

内部危害：企业的内部危害包括战略决策危害、治理运营危害、资源类危害等。随着行业的生长，工程项目逐渐泛起出规模大、周期长的特点，需要协调的种种生产资源众多，企业与外部情况的接口日益庞大。与此同时，由于建筑企业 “订单驱动” 特征明显，对牢固资产投资与政策导向的变革十分敏感，这些因素对企业的战略决策能力与基础治理能力提出了极高要求。然而，与其他行业相比，建筑企业生产率水平较低，数字化、标准化水平相对落后，信息传导迟滞，这直接导致了企业在经营治理中�；姆�。

外部危害：企业的外部危害包括政策危害、自然情况危害、市场波动危害、相关方危害等。建筑企业的外部危害多元化特点明显，且危害敞口巨大。与企业内部危害相比，外部危害的不确定性更大、危害因素更多、相互作用机制更庞大、潜伏期更长，且企颐魅针对外部危害源直接干预的手段更为有限。大大都企业只能通过企业内部运营机制和资源结构的升级来对冲外部危害。

由此可见，企业的内部结构与外部变量之间通过相互作用，配合决定了其危害抗性。而危害治理的焦点，就是通过企业内部结构的调解，来对冲外部变量对企业经营结果的扰动。

二

危害治理理论在中国的两个时代


相较于欧美国家，危害治理在中国的起步较晚。危害治理事情在中国经历了从开端探索到逐步成熟的历程，其起源可以追溯到 2006 年。这之后，中国的危害治理体系大致经历了 1.0 与 2.0 两个阶段。两个阶段最大的区别是：1.0 阶段更多是就危害管危害，因此也爆发了许多太过治理的问题；而 2.0 阶段是将危害治理融入到企业日常的经营治理中，让危害治理事情越发润物细无声。


危害治理 1.0 时代——全面危害治理阶段


2006 年，国务院国资委宣布了《中央企业全面危害治理指引》。这份文件不但标记着中国企业危害治理事情的开端，还为企业提供了一套系统的危害治理要领和指导原则。

在《指引》宣布之初，企业界对危害的理解尚显初级，主要局限于金融行业和宁静治理领域。但随着《指引》的推广和实施，许多企业开始逐渐认识到危害治理的重要性，并将其纳入到企业治理体系中。这一历程中，不少地方省市的国资系统也积极响应，出台或转发了相关的事情要求，推动了危害治理事情的落地实施。

在这之后，危害治理作为一项独立的新职能泛起，企业也开始实验建立全面的危害治理体系，危害治理事情围绕着明确的危害治理总体目标进行。然而，这个历程中也袒露出一些问题，如新职能与其他职能的融合问题、危害治理的 “全面性” 导致事情失去焦点等。有些企业甚至泛起了 “虚不堪补” 的现象，即企业的治理体系尚未完全成熟，突然引入大宗的危害治理要求，导致企业难以适应。这种现象在一定水平上反应了其时危害治理事情的 “副作用” 。


危害治理 2.0 时代——大风控时代


随着实践的不绝深入和国际危害治理领域新结果的宣布，中国企业危害治理开始进入 2.0 时代，即 “大风控” 模式。这一模式强调危害治理职能的扩充与整合，从原来简单的危害治理部职能扩展到整个第二道防地的职能。自此，危害治理就不再仅仅是风控部分的事情。

在实践中，“大风控” 模式已经开始在一些企业中获得应用。这些企业通过整合风控、内控、合规、法务等职能，形成了一个越发高效和协同的危害治理体系。这种模式的泛起不但提高了企业的危害治理能力，还为中国企业加入全球竞争提供了有力的支撑。

总的来说，中国危害治理事情经历了从开端探索到逐步成熟的历程，目前正在向越发整合、协同的 “大风控” 模式生长。这一演进历程不但反应了中国企业对危害治理的日益重视，也展示了中国企业在全球危害治理领域的积极探索和立异实践。

三

建筑企业危害治理的误区


在已往的十多年时间里，危害治理事情在建筑企业中也受到越来越多的重视。时至今日，建筑企业治理者普遍意识到，仅依靠直觉或经验对危害作出准确判断已不切实际。领先企业纷纷通过建立科学的危害治理体系，力求实现对要害危害的动态治理和有效管控。但企业在推行危害治理的历程中，通�；嵊龅揭韵滤母鑫笄胪吹�，严重阻碍企业危害管控水平的提升。


顶层设计杂乱，种种看法辨析不清


因监管部分众多，加之建筑企业多会进行种种贯标与认证，导致种种泛危害治理体系众多，如 “合规治理体系、内部控制体系、危害治理体系” 等，许多企业将三者笼统称为 “风控合规体系” ，但并无辨明三者关系。在缺乏顶层设计的基础上，必将导致多体系并存、相互掣肘，严重阻碍企业运行效率。通常来说，合规治理是企业的最低要求，而内控体系，不但要求合规，还要不绝审视 “规” 自己的情况，但关于企业的战略决策类危害，通常无能为力。而危害治理与企颐魅战略目标一脉相承，外延最为宽广，涵盖企业治理的方方面面，是风控合规治理的最高形式。只有辨析清楚这三者的关系，方能纲举目张、有的放矢。

图片
图：合规治理、内部控制与危害治理的关系


缺乏战略高度的认知，认为只是归口部分的事情


许多企业纯粹地认为危害治理只是风控、执法、财务等归口部分的事情，或者片面地认为企业危害只有财务危害和执法危害。企业运营中 90% 的危害源自业务部分的日常经营治理行为，风控归口部分主要卖力危害治理体系框架，各级领导、各级部分才是职责规模内危害与内控的责任主体。与此同时，企业的危害治理一定是一把手工程，领导的重视和楷模是做好危害治理的决定因素。


低估价值，高估本钱


不但仅是首创企业，许多成熟企业也认为对企业危害治理投入过多本钱是不须要的。有此类想法的企业通常忽视了危害治理为企业带来的价值，也忽视了质量、宁静、情况、巨额亏损等危害事件对企业品牌、声誉与经济方面的损害。其实，开展危害治理事情并纷歧定意味着增加特另外治理本钱，也纷歧定意味着关于业务部分的业务拓展层层设卡、步步维艰，而只是增加了企业治理的系统性与有效性。企业有了合理的危害治理体系，治理者才可以定心授权，不然除了大包大揽，就只能充当救火队员，疲于奔命。


太过敬重人性决定论，忽视治理体系的作用


许多企业过于高估或低估人性的作用，或片面强调人性之自私，认为违规行为防不堪防，故而爽性无妨；或太过仰仗自己的人格魅力，崇仰 “无为而治” 那套行为艺术。其实，在现代社会，有此类想法的企业是幼稚的。其实，“公与私” 的关系并非相互对立，“善与恶” 的界限也并非泾渭明白。好的体系，也可以有效引导人性中善的一面，压制人性中恶的一面；而坏的体系，却也可以逼良为娼，把好人酿成坏人。而其中最可怕的，是那种出于善意的坏体系，因为通往扑灭的门路，通常都是善意铺就的。因此，我们无法忽视人性，也不可忽视体系。

结

语

建筑企业的危害治理事情有其特殊性

关于建筑企业而言，由于其经营治理的庞大性和敏感性，危害治理尤为要害。而危害治理的焦点不但在于应对事故自己，更在于预防和控制潜在的事故隐患。

与此同时，中国的危害治理理论也在不绝生长，从全面危害治理的 1.0 时代到大风控的 2.0 时代。理论的生长也对建筑企业的危害治理事情也带来了全新的要求。

建筑企业在实施危害治理历程中，仍需警惕并制止陷入一些常见误区，如顶层设计杂乱、缺乏战略认知、低估危害治理价值以及太过依赖人性等。


联系球盟会

扫一扫

关注我们

地点：北京市向阳区北苑路86号院E区213栋

邮编：100101

联系电话：010-84108866（总机）

业务咨询：400-093-2688（免话费直拨）


Copyright ? www.hejun.com, 2014. 球盟会 版权所有
地点：北京市向阳区北苑路86号院213号楼　京ICP备06033816号-3  技术支持：讯响科技
网站地图